Herr Bredthauer gab eine kurze
Erläuterung zur Vorlage.
Herr Schmidt hielt den Umbau
für eine gute Idee, da ein Nutzen durch die Verwendung der Hölzer entstehe und
sich das Problem ansonsten noch mehr zuspitzen würde.
Herr Bredthauer erwähnte, dass
man mehrere Projektträger finden müsse, die das Ausgestalten als wirtschaftlich
selbst tragendes Unternehmen oder Projekt vornehmen würden.
Herr Buchwald stimmte zu, dass
ein Umbau sinnvoll sei. Er erklärte auch, dass man ein Realverbandsgesetz
benötige, durch das eine Finanzierung durch die Eigentümer vorgenommen wird, da
dies nicht Aufgabe des Landkreises sei.
Herr Bredthauer entgegnete
daraufhin, dass die Durchsetzung eines solchen Gesetzes zu lang dauern würde.
Es gehe lediglich um die Förderung eines Projektes.
Herr Zeymer sagte, dass eine
Lösung gefunden werden muss, aber ein radikaler Umbau Konsequenzen habe, da
Pappeln bestimmte Funktionen haben. Wertvolle Bereiche müssen von dem Umbau
ausgeschlossen werden.
Herr Bredthauer verwies Herrn Zeymer auf den Inhalt der Vorlage
und stellte dar, dass nur mit Zustimmung der Naturschutzbehörde Maßnahmen
durchgeführt werden.
Herr Keindorff erklärte, dass
ein Umbau nicht als zu radikal angesehen werden dürfe. Außerdem seien die
Pappeln eine Gefährdung für die Bauern. Man müsse ebenfalls rechtliche Aspekte
bedenken, da es mit vielen Schwierigkeiten verbunden sei, die Eigentümer als
finanzielle Träger zu verpflichten.
Herr Bredthauer fügte hinzu, dass
auch mit Zustimmung des Kreisausschusses keine voreiligen Maßnahmen
durchgeführt werden.
Herr Kanngießer äußerte, dass ein
Umbau nicht radikal, sondern sinnvoll sei, da diese Pappeln auch eine
Gefährdung darstellen.
Frau Engelbrecht stimmte dem zu.
Frau Brakebusch ergänzte, dass
eine Regelung getroffen werden müsse. Das Realverbandsgesetz sei jedoch zu
schwer umsetzbar.
